Centro de Estudios Históricos Arturo Jauretche

Invitación a participar de Red de Historiadores interesados en la Guerra de la Triple Alianza

2012-02-05T12:50:00.003-03:00

Invitación: Esta Red de Historiadores/as (profesionales, docentes, autodidactas) tiene como fin el intercambio entre colegas sobre La Guerra de la Triple Alianza. Participá enviando un correo a 3jornadasrevisionismo(a)gmail.com

Te mantendremos informados sobre las actividades que realizamos en distintas ciudades de Entre Ríos (Cursos, Charlas abiertas, Cine, Presentación de libros)

Jauretche, Rosas y el Revisionismo histórico

2012-02-03T01:02:00.002-03:00

Por Marcelo Gullo. Desde hace algunos años han proliferado historiadores, biógrafos y ensayistas que, definiéndose de alguna manera como admiradores y continuadores del pensamiento de Arturo Jauretche, dieron a luz una copiosa producción de escritos en los cuales, paradójicamente, opinan sobre Juan Manuel de Rosas todo lo contrario de lo que expresara sobre el Restaurador de las Leyes don Arturo Jauretche durante toda su vida.
Los mismos ubican a Rosas como una expresión más del centralismo porteño e interpretan la traición de Urquiza –que en momentos en que la Confederación Argentina se encontraba en guerra contra el imperio esclavista del Brasil, decidió marchar sobre Buenos Aires y no sobre Río de Janeiro– como una reacción de los pueblos del interior contra la hegemonía porteña. Ven a Rosas –a quien San Martín le legara su sable, el sable que lo acompañó en la guerra de Independencia de España, por considerar que Rosas había combatido una segunda guerra de independencia contra Francia e Inglaterra– como una expresión más de la concepción portuaria de la Patria Chica, como un Rivadavia, vestido de colorado.

En esta nueva y curiosa versión de la historia, como en la elaborada por Mitre, la batalla de Caseros tiene un sentido positivo. Rosas aparece como un unitario disfrazado de federal y esa batalla como una importante victoria del campo nacional y popular. Podría tratarse –pensarán algunos– de que estos nuevos historiadores que se declaran jauretcheanos tengan apenas una diferencia de matices con el pensamiento de Jauretche. Sin embargo, creemos por el contrario que contradicen el nudo o la piedra angular del pensamiento de Jauretche. Podría pensarse también que aun siendo así, esa diferenciación con el pensamiento del maestro no tiene hoy una mayor relevancia política, que no tiene implicaciones prácticas y que en nada afecta al presente y futuro de los argentinos y de la Argentina. Creemos, sin embargo, que esta nueva tergiversación de la historia realizada irónicamente en nombre de don Arturo Jauretche –que combatió durante toda su agitada vida intelectual y política contra la falsificación de la histori– tiene una importancia fundamental porque, como enseñara justamente don Arturo, sin el conocimiento de una historia auténtica es imposible el conocimiento del presente, y el desconocimiento de presente lleva implícita la imposibilidad de calcular el futuro. Lo de “ahora” –nunca se cansó de repetir Jauretche– no se puede resolver sin entender, previamente, “lo de antes”.

Rosas, pivote histórico
Fue el rescate de la figura histórica de Juan Manuel de Rosas –quien fuera el objetivo táctico principal del primer revisionismo histórico– el elemento que le permitió a Jauretche articular, definitiva y sistemáticamente, su pensamiento: “de mí, puedo decir que sólo he integrado mi pensamiento nacional a través del revisionismo, al que llegué tarde. Sólo el conocimiento de la historia verdadera me ha permitido articular piezas que andaban dispersas y no formaban un todo”. (Arturo Jauretche, Política Nacional y Revisionismo Histórico)
Desde su incorporación al revisionismo histórico, Jauretche se convirtió en uno de sus más agudos y perseverantes predicadores, así como de la reivindicación de la figura del Brigadier Juan Manuel de Rosas. Fruto directo de esa incansable prédica fue su libro Política Nacional y Revisionismo Histórico, un texto que Jauretche construyó con los apuntes de dos conferencias que pronunciara en la sede central del Instituto Juan Manuel de Rosas y en la filial “Fuerte Federación” de la ciudad de Junín en la provincia de Buenos Aires. En dicho libro afirma: “el revisionismo histórico se ha particularizado en un momento de la historia argentina: el que va del año veinte a Caseros, aunque cada vez se extienda más, hacia atrás y hacia adelante. Su pivote ha sido la discusión de la figura de don Juan Manuel de Rosas y su momento. Explicaremos que no podía ser de otra manera porque es figura clave; tan clave, que la falsificación de la historia hubo de hacerse tomándolo como pivote a la inversa. Nada se puede entender sobre esa época ni lo que ocurrió más adelante, sino se trata de entender lo que significó Rosas”.

El retorno de la política nacional de la Patria Grande
En su libro Ejército y Política –escrito poco después del derrocamiento del general Juan Domingo Perón el 16 de septiembre de 1955– Arturo Jauretche, tratando de explicar el significado histórico de Rosas, afirma: “la Patria Grande resurge por la aparición, en Buenos Aires, de una tendencia opuesta a los directoriales y unitarios, cuya expresión política es Rosas. Esta tendencia, que no se divorcia del pasado hispanoamericano, tiene la concepción política de la Patria Grande, es celosa del mantenimiento de la extensión, y si bien representa las tendencias predominantes del puerto, comprende la necesidad de una conciliación con los intereses del interior y representa los primeros pasos industrializados del país, en la economía precapitalista del saladero, que es propia”.
Más adelante en el tiempo, en su libro Política Nacional y Revisionismo histórico –al que ya hemos hecho referencia–, Jauretche le contesta a aquellos historiadores que para negar la figura de Rosas argumentan que el Restaurador mantuvo tercamente en sus manos el control de la Aduana, tal como habían hecho antes los unitarios, y que la verdadera figura que expresó el federalismo por aquellos días fue el gobernador de Corrientes, Pedro Ferré: “la necesidad de mantener la aduana para conservar el poder unificador que exigía la permanente guerra internacional, como garantía del orden en peligro, es cosa que se olvida. Se le impuso cualquiera fueran sus puntos de vista teóricos. Anótese en cambio la ley de aduanas que significó la defensa de la industria del interior, que reverdeció bajo su influencia, restableciendo el trabajo estable y organizado en las provincias. Se pretende reeditar un viejo argumento falsificador, presentando a Rosas como a un unitario vestido de colorado, para lo que es necesario aceptar que los cándidos federales se engañaban. Por el contrario éstos eran políticos realistas; tal vez para ellos Rosas no fuera lo más federal pero era lo más aproximado a un federal que podía dar Buenos Aires, pues la opción eran los rivadavianos y sus continuadores. Es cierto que un antirrosista, Don Pedro Ferré, intelectualmente era el federal más profundo, pero éste, en los hechos, actuó siempre a favor de los unitarios, y en política son los hechos y no las ideas abstractas, los que valen.” Y, como precisamente son los hechos los que valen, por aquello de que la única verdad es la realidad, conviene en este momento de nuestra argumentación realizar una breve reseña histórica del gobierno de Juan Manuel de Rosas, para poder situar en su real dimensión las afirmaciones realizadas por Jauretche sobre Rosas y su gobierno.

La insubordinación ideológica de 1830 y la Ley de Aduana de 1835
El primer gobierno de Rosas fue una época de salarios altos, donde la economía creció más que la disponibilidad de mano de obra, pero no rompió con el esquema de libre comercio heredado de la época colonial borbónica y de los primeros gobiernos autónomos que se sucedieron a partir de 1810. “Desde su primer gobierno –afirma Vivian Trías– Rosas se preocupó de abatir el costo de vida para los menesterosos. Un autor hostil, como Antonio Dellepiane, lo consigna, sin duda alguna: ‘lo referente al bienestar físico de la plebe fue, así, objeto de su constante preocupación y de su más escrupulosa reglamentación y defensa. El precio de la carne y el pan, el estaqueo del cuero para que no se defraudara al comprador, el precio de las haciendas, los pesos y las medidas absorbían su atención’. Por otra parte, la época de Rosas fue de salarios altos. La economía creció más que la disponibilidad de mano de obra –en opinión de M. Burgin–, la existencia de obreros en Buenos Aires era normalmente, insuficiente para satisfacer la demanda”. (Vivian Trías, Juan Manuel de Rosas)
Rosas, en su primer gobierno, no supo, no quiso o no pudo manifestarse en contra del libre comercio. Sin embargo, esta posición pro-librecambista cambiaría radicalmente cuando fuera nuevamente elegido, por una amplia mayoría popular, para ejercer un segundo mandato. Afirma Trías que Rosas llega al poder por segunda vez después de la insurgencia popular llamada “Revolución de los Restauradores”. Es claro que “nadie puede discutir, ni poner en tela de juicio, la inmensa popularidad del caudillo en el seno de las masas populares”. Los enemigos políticos de Rosas pensaban enjuiciarlo y encarcelarlo, pero en la noche del 11 de octubre una muchedumbre se aglomera en la actual Plaza de Mayo al grito de ¡Viva Rosas! “La policía no obedece las órdenes de disparar y el tumulto se propaga como un río desbordado. Rosas exige, entonces, la realización de un plebiscito –como condición para asumir el cargo de gobernador– que se realiza los días 26, 27 y 28 de marzo [de 1835]. Acudieron, prácticamente, todos los hombres aptos para votar y 9.720 lo hicieron a favor; siete por la negativa. Nunca había votado tanta gente en Buenos Aires. Sarmiento avala su autenticidad: ‘No se tiene noticia de ciudadano alguno que no fuese a votar… debo decirlo en obsequio a la verdad histórica: nunca hubo gobierno más popular, más deseado, ni más bien sostenido por la opinión’”. En los primeros años de la década de 1830 comienza una asombrosa insubordinación ideológica que rechazará al liberalismo económico y su doctrina del libre comercio, identificándola como una ideología de dominación al servicio de los intereses británicos. En 1831, en ocasión de discutirse el Pacto Federal, Pedro Ferré planteó la necesidad de una política aduanera proteccionista. El diputado por Corrientes Manuel Leiva –partidario de la reunión de un Congreso Constituyente que estableciera el proteccionismo económico y la nacionalización de la Aduana de Buenos Aires– escribe una carta al catamarqueño Tadeo Acuña, que será publicada en todas las provincias y hará doctrina. En ella, afirma Leiva: “Buenos Aires es quien únicamente resiste a la formación del Congreso porque pierde el manejo de nuestro tesoro con que nos ha hecho la guerra y se cortará el comercio de extranjería que es el que más le produce… los provincianos debemos trabajar en sentido contrario a ellos para que nuestro tesoro nos pertenezca y para oponer trabas a ese comercio que insume nuestros caudales, ha muerto nuestra industria y nos ha reducido a una miseria espantosa”. La carta de Leiva a Acuña, vía Facundo Quiroga, llegó rápidamente a las manos de Juan Manuel de Rosas. Paulatinamente, la polémica proteccionismo-librecambio se fue agudizando, caldeando los ánimos de los intelectuales y de la mayoría de la población de las Provincias Unidas. La discusión llega a su punto más alto cuando los amigos de Ferré publican un folleto anónimo abiertamente anti–librecambista en el que se sostiene: “el proteccionismo resolvería indudablemente muchos de los problemas que afligen al país. Abriría nuevos campos de acción a la actividad económica y proporcionaría trabajo a obreros de ambos sexos. Esa fue al menos la experiencia de Corrientes. Esta provincia solía importar azúcar; ahora el azúcar se produce y elabora en su territorio, y la provincia mejoró su balanza de comercio en cerca de $ 80.000… Este resultado prueba el beneficio que recibiría la provincia de Cuyo, si la nación cerrase la entrada de los vinos y aguardientes extranjeros… El hecho es que la Argentina, después de un régimen de comercio libre de más de veinte años, se halla ahora dirigida por un puñado de extranjeros. Si el proteccionismo diera como resultado el desplazamiento de los comerciantes extranjeros de sus posesiones de preeminencia, el país se podría felicitar por haber dado el primer paso para recuperar la independencia económica… La nación no puede vivir sin las restricciones que pueden desarrollar su industria”.
Minada la firmeza de la doctrina liberal por la insubordinación ideológica protagonizada por Ferré, Leiva, Marín y otros hombres representativos de las provincias, una ascendente ola a favor de la instauración del proteccionismo económico partió de los artesanos y fabricantes, que fueron acompañados en sus demandas por numerosos intelectuales de las clases medias.

La Ley de Aduanas y el comienzo de la insubordinación fundante
La protesta generalizada contra el liberalismo económico tuvo amplio eco en la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires. Fue entonces que el gobernador de Buenos Aires, Juan Manuel de Rosas, se decidió por la instauración definitiva del proteccionismo económico. El 18 de diciembre de 1835, después de 25 años de aplicación radical del libre comercio, se sanciona la Ley de Aduanas. En sus puntos más importantes la Ley de Aduana establece: “la protección a los talleres de herrería, platería, lomillería y talabartería, prohibiendo la importación de manufacturas de hierro, hojalata, latón… gravando con derechos del 24% al 35% ciertos artículos de cuero, plata, cobre y estaño. También protege a las carpinterías… a las zapaterías, gravando con un 35% la introducción de zapatos. A la tejedurías, prohibiendo la importación de ponchos, ceñidores, flecos, ligas y fajas, de lana o algodón y gravando con un 24% la introducción de cordones de hilo, lana y algodón y con un 35% las ropas hechas, frazadas y mantas de lana… Las sillas de montar sufren un recargo del 50%. El azúcar es aforado con un 24%, los alcoholes con un 35% y la sidra y la cerveza con 35% y 50% respectivamente… Las exportaciones son gravadas con un módico 4%… No pagan impuestos los productos pecuarios uruguayos… Tampoco la producción chilena que viniera por tierra. La marina mercante nacional era beneficiada, no cobrándose impuestos a la exportación de carne salada transportada en barcos de bandera argentina” (José María Rosa). La conversión de Rosas al proteccionismo se define “sin cortapisas”. En el mensaje del 31 de diciembre del año 1835, refiriéndose a la nueva ley, sostiene: “largo tiempo hacía que la agricultura y la naciente industria fabril del país se resentían de la falta de protección, y que la clase media de nuestra población, que por cortedad de sus capitales no puede entrar en empleos de ganadería, carecía de gran estímulo al trabajo que producen las fundadas esperanzas de adquirir con él medios de descanso en la ancianidad y de fomento de sus hijos. El gobierno ha tomado este asunto en consideración, y notando que la agricultura e industria extranjera impiden esas útiles esperanzas, sin que por ello reporten ventajas en la forma y calidad… ha publicado la Ley de Aduanas” (José María Rosa).
Las provincias del interior, Córdoba, Catamarca, Cuyo, Tucumán y Salta, que habían sufrido los efectos devastadores de la política librecambista instaurada desde 1778 y reforzada desde 1810, recibieron alborozadas la nueva Ley de Aduanas. La provincia de Salta, por ejemplo, expresó su gratitud mediante una ley de homenaje a Rosas del 14 de abril de 1836, en cuyos considerandos dice: “que la ley de aduana expedida en la provincia de su mando consulta muy principalmente el fomento de la industria territorial de las del interior de la República”. Tucumán siguió la misma huella y el 20 de abril del mismo año dictó una ley similar: “considerando que, impelido de sentimientos en tal alto grado nacionales y filantrópicos, ha destruido ese erróneo sistema económico que había hundido a la República en la miseria, anonadado a la agricultura y a la industria; con lo que ha abierto canales de prosperidad y riqueza”. Catamarca, por ley del 17 de agosto de 1836, decía: “considerando… que la ley de Aduanas… refluye poderosamente en el aumento de la industria territorial de la República”. (José María Rosa, Defensa y pérdida de nuestra independencia económica).
Evaluando la figura política de Rosas, su condición de clase y la política económica aplicada durante sus gobiernos, Arturo Jauretche afirma: “Rosas es uno de los pocos hombre de la clase alta que no desciende de los Pizarros de la vara de medir que en el contrabando y en el comercio exterior fundaron su abolengo. Por eso no tuvo inconvenientes en ser burgués. Fundó la estancia moderna y después fundó el saladero para industrializar su producción, y fundó, paralelamente, el saladero de pescado para satisfacer la demanda del mercado interno. Y defendió los ríos interiores y promovió el desarrollo náutico para que la burguesía argentina transportara su producción; integró la economía ganadera con la industrialización y la comercialización del producto y le dio a Buenos Aires la oportunidad de crear una burguesía a su manera. Pero, además con la Ley de Aduanas, de 1835, intentó realizar el mismo proceso que realizaban los Estados Unidos: frenó la importación y colocó al artesanado nacional del litoral y del interior en condiciones de afirmarse frente a la competencia extranjera de la importación, abriéndole las posibilidades que la incorporación de la técnica hubiera representado, con la existencia de un Estado defensor y promovedor, para pasar del artesanado a la industria (El medio pelo en la sociedad argentina)”. Siguiendo el certero análisis de Jauretche es posible afirmar, entonces, que Rosas, con la Ley de Aduanas, retoma, aunque con limitaciones, el sendero iniciado por Artigas: el camino de la insubordinación fundante. Algunos historiadores argentinos, críticos de Rosas, contraponen su figura a la de Artigas y los posteriores caudillos de las provincias del interior de la Argentina, lo cual no sólo es falaz, sino tendencioso. Lejos de oponerse a la figura y la política de Artigas, Don Juan Manuel de Rosas fue, en la práctica y dentro del marco de las circunstancias históricas en que se desarrolló su gobierno, su más fiel continuador.
Importa precisar que cuando Rosas se decidió, durante su segundo gobierno, a emprender un proceso de insubordinación fundante tendiente a completar la independencia política, declarada en 1816, con la independencia económica, es decir a liberar a la Argentina del dominio informal inglés, el gobierno de Gran Bretaña estaba en manos de uno de los políticos más brillantes de su historia: Henry John Temple, tercer vizconde de Palmerston, quien fuera autor intelectual de la Guerra del Opio, luego de la cual China perdió el control de sus aduanas, debiendo aceptar el libre comercio, así como quedará en las manos de Inglaterra la potestad de fijar el régimen arancelario del imperio chino. Este hecho no puede ser livianamente pasado por alto cuando se analiza objetivamente este periodo de la Historia Argentina. Para poder evaluar, entonces, el peso político del contrincante que tuvo que enfrentar Juan Manuel de Rosas en su política de insubordinación, es preciso al menos realizar una apretada síntesis de la biografía política de Lord Palmerston: tras acceder al Parlamento en 1807, ocupó su primera cartera, como Ministro de Guerra, cuando apenas tenía 25 años, en el difícil año de 1809 en que Inglaterra estaba empeñada en una guerra total contra la Francia napoleónica. Lord Palmerston, salvo un breve lapso –entre 1834 y 1835–, continuó integrando todos y cada uno de los gabinetes gubernamentales hasta 1869. Sea desde Ministerio de Guerra o desde el Foreing Office, o más adelante desde el Ministerio del Interior, participó en la política colonial británica durante la época más esplendorosa del imperio. Desde el Partido Conservador, al principio, y dentro de los gabinetes Whig, a partir de 1830, desplegó una intensa actividad diplomática que llevó al Reino Unido a intervenir en buena parte de los conflictos desarrollados en todo el sistema internacional. Así, participó en la creación de la Cuádruple Alianza, entre el Reino Unido, Francia, España y Portugal (1834), orquestó la Convención de los Estrechos (1841) mediante la cual consiguió consolidar la influencia británica en Egipto, debilitó la francesa y confinó al Imperio Ruso en las costas del Mar Negro, y fue un elemento decisivo en el estallido y el desarrollo de la ya mencionada Guerra del Opio. En uno de los momentos más críticos del imperio inglés, como durante la Guerra de Crimea, fue nombrado primer ministro. Controló a las colonias con mano de hierro y sin concesiones. Por último, digamos que fue Lord Palmerston quien ordenó la represión brutal de los cipayos de la India, alzados en armas, en 1857 y 1858.
Por otra parte, para comprender la importancia de la Ley de Adunas como piedra angular de la insubordinación fundante que se inicia en el segundo gobierno de Rosas, hay que ubicarla en el contexto de otras medidas tendientes a la librar a la Argentina de la subordinación británica. La primera de estas medidas fue la disolución del denominado Banco Nacional controlado por el capital inglés, producida el 30 de mayo de 1836. Dicho Banco fue reemplazado por una Comisión Fiscal que, funcionando en la Casa de la Moneda, comenzó a actuar como un verdadero banco estatal. La segunda fue la prohibición de exportar oro y plata, decretada el 31 de agosto de 1837. Evaluando esta medida, Vivian Trías sostiene: “así se enjugó la pérdida incesante de metálico que aparejaba el comercio exterior deficitario (agravado por la guerra) y, también, se entorpeció el funcionamiento del patrón oro en la relación con la economía rioplatense. Es otro certero golpe contra los intereses del imperio británico que habría de gravitar en los esfuerzos del gobierno de su Majestad por tumbar al gobernador federal”. Importa precisar además que, en 1837, se reforzaron las normas proteccionistas. Se estableció entonces que todos los artículos que pagaban un 10% ad valoren o más, sufrieran un recargo del 2% al 4% (el 2% los que pagaban del 10% al 17%, y los que tributaban el 24% o más, el 4%).
En 1838, el primer ministro británico, Lord Palmerston, al constatar la insistencia de Rosas en el proteccionismo, “comunicó al ministro británico que no hiciera uso del derecho de protesta formalmente, pero que deseaba que el ministro aleccionara al Gobierno de Buenos Aires sobre las virtudes del libre comercio y la locura de los altos impuestos aduaneros, y que le señalara los perniciosos efectos sobre el comercio del país que con tanta seguridad se seguirían de aquellos”. “No hay duda –sostiene Vivian Trías– de que la virazón en la política aduanera de Rosas influyó en el cambio operado en las relaciones con Gran Bretaña”. En noviembre de 1845 una flota anglo francesa compuesta por 22 barcos de guerra, equipados con la tecnología militar más avanzada de la época, penetró en el Río de la Plata. El objetivo anglo francés era claro: imponer el libre comercio. Los objetivos de la política exterior inglesa consistían en: a) asegurar en la Cuenca del Plata un mercado para sus exportaciones y para sus créditos e inversiones; b) abrir la navegación de los ríos interiores; y c) crear un nuevo estado tapón conformado por las provincias de Entre Ríos, Corrientes y Misiones. La guerra que se desató entonces, de la cual la Confederación Argentina resultó victoriosa, fue calificada por el general José de San Martín la “Segunda Guerra de Independencia”.
Desde el punto de vista económico, es preciso remarcar que debido a la Ley de Aduanas y quizás por los propios bloqueos se neutralizó la importación de productos extranjeros –tal como había ocurrido en los Estados Unidos cuando en 1812 entraron en guerra también con Gran Bretaña–, permitiendo la aceleración de un proceso de industrialización importante que, de haberse sostenido a través del tiempo, hubiese convertido a la Argentina en un país tempranamente industrializado. “La jabonería de Larroudé, las fábricas de dulces de Noel y Lasalle, los astilleros de Juan Berisso, la fábrica de tejas y cerámicas de Ayerza, las primeras fundiciones y talleres mecánicos de José Solari, las fábricas industrializadoras de carne de Jerónimo Rocca y Juan Repetto, de productos de droguería de Demarchi y Cranwell, etcétera, son precursores de la industria nacional. Existe un cabotaje nacional en franco tren de extenderse al comercio ultramarino… Una sólida estructura bancaria oficial asegura el desarrollo, los inmigrantes fluyen de a miles y hasta los primeros proyectos ferroviarios con capitales nacionales datan de esa época. La fabricación de azúcar con sus ingenios funciona en el Tucumán, los alcoholes en Cuyo y provincias del Noroeste, la industria y artesanía del vestido en las provincias del Centro, la industrialización del tabaco en las provincias del Norte, la de yerba en Misiones y Corrientes, la construcción de carretas, balandras, o sea el rodado de la época, procedía del Litoral, Mendoza y Tucumán, carpintería de ribera para la fabricación de buques de cabotaje había en Corrientes y Buenos Aires. En la Capital de la Confederación había 106 fábricas montadas, entre ellas dos fundiciones, una de molinos de viento, una de tafiletes…”. (Jorge Oscar Sule, Los heterodoxos del 80). Sin embargo, no todas las provincias respetaron la Ley de Aduanas, ni estuvieron a favor del proteccionismo económico. “Es importante subrayar que en Entre Ríos no regía la ley aduanera de 1835, ni la prohibición de exportar oro; Urquiza (gobernador de la provincia) practicaba el liberalismo económico tal como la City (Londres) lo predicaba”. (Trías)

La caída de Rosas y la victoria de la patria chica
El gobernador de Buenos Aires, Juan Manuel de Rosas, que había logrado resistir con éxito la invasión anglo francesa, cayó el 3 febrero de 1852 en la batalla de Caseros. El gobernador de Entre Ríos, jefe del ejército de vanguardia que la Confederación Argentina había preparado para la Guerra contra el Brasil, luego de entrar en tratos con la diplomacia brasileña, decidió marchar sobre Buenos Aires y no contra Río de Janeiro. Creemos que las razones que explican el cambio de bando de Urquiza y la posterior derrota de Rosas, más allá de la conocida flaqueza de principios del general entrerriano, deben buscarse en los cambios producidos en el sistema económico internacional y, principalmente, en su centro: Gran Bretaña. En 1843 el sistema capitalista entra en una larga onda de prosperidad –a pesar de la recesión de 1847– que va a acelerar la incorporación de las periferias dependientes al sistema. Se produjo en ese período una revolución en los transportes, con el ferrocarril y el barco a vapor, y una revolución en las comunicaciones, con el telégrafo. La primera le permitió a Gran Bretaña llegar al corazón de las áreas subordinadas y la segunda la aplicación de nuevos procedimientos bancarios como la letra de cambio, que le dieron a los movimientos financieros internacionales una inusitada velocidad. Por otra parte, en Gran Bretaña, centro de la economía internacional, las fábricas de tejido de lana se multiplicaron, “pasando de 32.000 a 80.000 entre 1838 y 1850” (Trías). Para funcionar, el complejo textil lanero británico necesitaba importar el 70% de la materia prima que consumía como insumo básico. Los estancieros de la Mesopotamia argentina, con Urquiza a la cabeza, advirtieron perspicazmente esa situación y se decidieron a emprender la explotación ovina en gran escala para abastecer al mercado británico en mejores condiciones –dada la mayor proximidad a Inglaterra– que aquellas con las que lo venían haciendo los ganaderos australianos. Los estancieros entrerrianos estaban “dispuestos a ajustarse a los nuevos requerimientos” del mercado inglés y no estaban, en consecuencia, interesados en la aplicación de leyes proteccionistas –como la Ley de Aduanas de 1835– que eran para Inglaterra causal de excomunión. Esta actitud de los estancieros entrerrianos –destaca agudamente Trías– significaba la sujeción política a las exigencias de Gran Bretaña. Es decir, “la apertura de los ríos al comercio internacional (que Rosas había rechazado con éxito venciendo a la flota anglo francesa), el liberalismo económico y el libre comercio (al cual Rosas ponía un freno con la Ley de Aduanas de 1835), la paz con el gobierno de Montevideo (a la cual Rosas se oponía en la esperanza de lograr, en el tiempo, la reincorporación de la Banda Oriental a la Confederación Argentina) y el abandono de esa áspera e intransigente defensa de la soberanía que Rosas había llevado al extremo”. La arquitectura económica que Rosas trataba de implantar en la Confederación Argentina era, claramente, contraria a los intereses de los ganaderos entrerrianos y, por lógica consecuencia, los estancieros mesopotámicos estaban predispuestos a enfrentar a Rosas ni bien las circunstancias les parecieran favorables.
En 1851 Urquiza llega a la conclusión que, con el apoyo en tropas, armas, dinero y logística del imperio del Brasil, estaría en condiciones de eliminar el principal obstáculo para la “alianza” (léase subordinación) con Inglaterra. Ese obstáculo era Rosas. En febrero de 1852 los hechos estaban consumados. Sintetizando la causa profunda de la derrota de la insubordinación fundante que encabezaba Rosas, Vivian Trías sostiene: “la Confederación [Argentina] vivía, al promediar el siglo XIX, una encrucijada. O tomaba el atajo de la entrega, del estatuto colonial, o se enfrentaba con la tarea gigantesca y revolucionaria de destruirlo y sustituirlo por un nuevo orden basado en el nacionalismo económico y la soberanía popular. La clase dominante optó, naturalmente, por lo primero, y Urquiza lo expresó admirablemente. Rosas pareció optar por lo segundo, pero se quedó a medio camino; obstruyó las pretensiones colonizadoras de los imperios, pero no cumplió los objetivos de respaldar su política de independencia y soberanía con nuevas estructuras económico-sociales esbozadas en algunas de sus soluciones del segundo gobierno. Rosas no entendió cabalmente la relación que había entre soberanía y poder popular y entre éste y la expropiación del latifundio y la industrialización contra viento y marea”. Sin embargo, para otros autores como Jorge Sulé, las medidas económicas de Rosas habían sido exitosas, pues habían creado las condiciones capitalistas de un desarrollo autónomo. “Esta afirmación –sostiene Sulé– parece coincidir con los archivos del Foreign Office, cuyos documentos fueron utilizados por el historiador canadiense H.A. Ferns radicado en Inglaterra para escribir el libro Britain and Argentina in the Nineteenth Century, en cuyo estudio llega a la siguiente conclusión: ‘la sociedad urbana y mercantil que surgió después de la caída de Rosas hubiese podido seguir el camino de Estados Unidos después de la guerra civil, si no hubiese existido una presión extranjera en favor de los terratenientes”. Lo indiscutible es, como afirma Manuel Gálvez, que “cuando cayó Rosas y con él su Ley de Aduanas, nuestras industrias se arruinaron. Ya he dicho que solamente en Buenos Aires había ciento seis fábricas y setecientos cuarenta y tres talleres y que la industria del tejido florecía asombrosamente en las provincias. El comercio libre significó la entrada, con insignificantes derechos aduaneros, de los productos manufacturados ingleses, con los que no podían competir los nuestros. Y la industria argentina murió” (Manuel Gálvez, Vida de Sarmiento).
Analizando el significado histórico de la derrota de Rosas en la batalla de Caseros, Arturo Jauretche afirma: “Caseros es la victoria de la patria chica, con todo lo que representa desde la desmembración geográfica al sometimiento económico y cultural: la historia oficial ha disminuido su carácter de victoria de un ejército y una política extranjera, la de Brasil. Si para los liberales y unitarios la caída de Rosas y la confederación significaba un cambio institucional y la posibilidad de un nuevo ordenamiento jurídico, para los intereses económicos de Gran Bretaña significó la destrucción de todo freno a su política de libertad de comercio y la creación de las condiciones de producción a que aspiraba. Para Brasil fue cosa fundamental. Derrotado siempre en las batallas navales y terrestres, Brasil tenía conciencia clara de que su marcha hacia el sur y hacia el oeste estaría frenada mientras la política nacional de la Patria Grande subsistiera en el Río de la Plata. Era necesario voltear a Rosas, que la representaba, y sustituirlo en el poder por los ideólogos que odiaban la extensión y que serían los mejores aliados de la política brasileña, destruyendo al mismo tiempo toda perspectiva futura de reintegración al seno común de los países del antiguo virreinato. Caseros significa así, en el orden político internacional, la consolidación de la disgregación oriental, altoperuana y paraguaya y las manos libres para su expansión para el Brasil, para su expansión definitiva sobre los países hispanoamericanos limítrofes, de los que la Confederación constituía el antemural” (Ejército y Política). Para dejar en claro la errónea visión, actualmente muy en boga entre cierta línea de historiadores que se esmeran en presentar a Caseros como una victoria del federalismo por sobre el unitarismo y de elevar a Urquiza al nivel de adalid de las banderas del interior, Jauretche agrega: “lo que importa es dejar establecido que en Caseros triunfó la Política Nacional del Brasil por sobre la Política Nacional de los argentinos y que su resultado en la política de la guerra significa el abandono de la línea nacional. Pero lo más grave no consiste en que Caseros sea una victoria brasileña, sino que se la presente como una victoria argentina, porque ese punto de partida falso imposibilita la construcción de un esquema racional de nuestra política exterior y de defensa. Así, la revisión histórica se impone como una exigencia lógica para establecer las bases del razonamiento y del punto de apoyo de nuestras acciones. Sabiendo que Caseros es una victoria brasileña y una derrota argentina, la Política Nacional es una, e inversa, ignorándolo”.

Caseros y Gettysburg
En una nota dirigida a Lord Palmerston, el encargado de negocios británico en Buenos Aires, Mr. Gore, relata que, al recibir al cuerpo diplomático en Palermo, Urquiza lo apartó del resto de los concurrentes y le habló francamente. Resumiendo la exposición de Urquiza, el historiador anglocanadiense Ferns, anota que el general entrerriano le había formulado al encargado de negocios de su Majestad las mismas “promesas y esperanzas formuladas en dimensiones más amplias por Rivadavia, un cuarto de siglo antes” (Trías). Estos hechos demuestran, como bien lo entendía Jauretche, que el que estaba “disfrazado” de federal era el interesado y crematístico general entrerriano y no Rosas, como está de moda sostener por algunos historiadores que “lavan la cara y modernizan la historia mitrista”. En cumplimiento de sus promesas, Urquiza firma, en julio de 1853, el Tratado de Libre Navegación, que le aseguraba a Inglaterra el libre intercambio mercantil. Paradójicamente, el Tratado había sido tramitado por Sir Charles Hotham, el vencedor de Obligado.
Como sostuviera reiteradamente Arturo Jauretche, el análisis objetivo de los hechos históricos muestra que, mientras en la guerra civil norteamericana, en la batalla de Gettysburg, triunfó el proteccionismo sobre el librecomercio, en la guerra civil argentina, en la batalla de Caseros, se impuso el librecomercio sobre el proteccionismo.

Por un debate sin vanidades
A modo de conclusión, digamos de que no se trata, por supuesto, de que con estas breves líneas queramos clausurar el debate en torno a la figura de Rosas, ni pretendemos tampoco establecer una ortodoxia jauretcheana, arrogándonos la vara de medir quiénes son verdaderos discípulos de Jauretche. Pero, como premonitoriamente advirtiese el propio Arturo Jauretche, para que el debate en torno a la figura de Rosas “sea fecundo, no debe ser el producto de la vanidad personal de los historiadores que se apoyan en los caudillos, simplemente por no dar su brazo a torcer respecto de Rosas”. (Política Nacional y Revisionismo Histórico)

Fuente: Reseñas y Debates 71

Atahualpa Yupanqui

2012-01-31T11:02:00.002-03:00

Atahualpa Yupanqui, (Héctor Roberto Chavero), nació en Pergamino, Buenos Aires, el 31 de enero de 1908. Hizo sus primeros estudios musicales con el Padre Rosáenz. Más tarde aprendió guitarra en Junín (Prov. Buenos Aires) con Bautista Almirón. En 1918 su familia se trasladó a Tucumán. En 1923 murió su padre, por lo que tornó a radicarse con los suyos en Junín. En 1926 escribió Camino del indio. Emprendió un viaje a Jujuy, Bolivia y los Valles Calchaquíes. En 1931 recorrió Entre Ríos, afincándose un tiempo en Tala. Participó en la rebelión de los hermanos Kennedy, por lo que debió exiliarse en Uruguay. Pasó por Montevideo, para luego dirigirse al interior oriental y el sur del Brasil. En 1934 reingresó a la Argentina por Entre Ríos y se radicó en Rosario (Prov. Santa Fe). En 1935 se estableció en Raco (Prov. Tucumán) Pasó brevemente por la ciudad de Buenos Aires -donde diversos intérpretes comenzaban a popularizar sus canciones- para actuar en radio. Recorrió después Santiago del Estero, para retornar por unos meses a Raco en 1936. Realizó una incursión por Catamarca, Salta y Jujuy. Más tarde visitó nuevamente el Altiplano en busca de testimonios de las viejas culturas aborígenes. Retornó a los Valles Calchaquíes, recorrió a lomo de mula los senderos jujeños y residió por un tiempo en Cochangasta (Prov. La Rioja). A principios de la década del '40, en Tucumán se casó con María Martínez, pero el matrimonio fracasó. Poco después conoció en Córdoba a Paule Pepin Fitzpatrick, "Nenette", quien sería su definitiva compañera y colaboradora musical con el seudónimo "Pablo Del Cerro". Algo más tarde se editó "Piedra sola", su primer libro. En 1944, durante otra incursión por las provincias del noroeste creó El arriero. A poco debió abandonar Raco, episodio que dio origen a sus sentidas zambas Adiós Tucumán y La añera (1946). Enfrentado al régimen militar triunfante, desde 1946 a 1949, sufrió persecuciones, proscripción y cárcel. En 1950 pasó a Uruguay y desde allí a Europa. En París, Edith Piaf le dio la oportunidad de compartir el escenario, debutando en junio de ese año. A partir de allí, realizó varias giras por el Viejo Continente. Regresó a Buenos Aires en 1952. A causa de sus críticas fue expulsado del Partido Comunista, lo que le facilitó el reingreso a las radios, pero le valió las críticas de propios y extraños, que no sabían dónde encasillarlo. Así en 1956, derrocado el peronismo, también fue perseguido por los militares antiperonistas. Pasó unos años alternando entre sus residencias de Buenos Aires y de Cerros Colorados (Prov. de Córdoba), hasta que en 1963/64 emprendió una serie de viajes a Colombia, Japón, Marruecos, Egipto, Israel e Italia. En 1965 se editó el disco El payador perseguido. Durante 1967 recorrió en giras toda España, para luego instalarse casi definitivamente en París con periódicos regresos a la Argentina que, con el advenimiento en 1976 de la dictadura militar, se hicieron menos frecuentes. Recién en 1979 volvió a presentarse en su país. Sus actuaciones en Europa comenzaron a espaciarse a causa de algunos trastornos de salud. En 1986 Francia lo condecoró como Caballero de la Orden de las Artes y las Letras. En 1987 volvió al país para recibir el homenaje de la Universidad de Tucumán. Debió internarse en Buenos Aires en 1989 para superar una dolencia cardíaca, pese a lo cual en enero de 1990 participó en el Festival de Cosquín. En noviembre de ese año murió Nenette. Sin embargo, a los pocos días Yupanqui cumplió un compromiso artístico en París. Volvió a Francia en 1992 para actuar en Nimes pero se indispuso y allí murió el 23 de mayo. Por su expreso deseo, sus restos fueron repatriados y descansan en Cerros Colorados. Dejó innumerables obras para el cancionero argentino de raíz folklórica. Como escritor, publicó Piedra sola (1940), Aires indios (1943), Cerro Bayo (1953), Guitarra (1960), El canto del viento (1965), El payador perseguido (1972) y La Capataza, (1992).

Ver más

Fragata Heroína

2012-01-23T10:37:00.000-03:00

Toma de posesión y primer izamiento del pabellón nacional en Malvinas - 6 de noviembre de 1820

Ver más

Luis Vernet, islas Malvinas, 1829

2012-01-22T12:19:00.001-03:00

1829 - Designación de Luis VERNET como gobernador argentino en las Islas Malvinas

El día 10 de Junio de cada año se conmemora en la República Argentina la designación en el año 1829 de Luis VERNET como gobernador argentino en las Islas Malvinas, quién estaba trabajando en la colonización de Puerto Soledad.

Este es un hito más entre los antecedentes que dan apoyo a los reclamos de la soberanía Argentina sobre las islas Malvinas.

En aquel año, el Gobierno de Buenos Aires designó Gobernador del archipiélago a Luis Vernet, quien estaba trabajando en la colonización del Puerto Soledad. Es este un hito más entre los antecedentes que dan apoyo a los reclamos de la soberanía Argentina sobre las Islas Malvinas.

Ver más

Nunca menos en las Islas Malvinas

2012-01-21T12:22:00.003-03:00

Este año se cumplirá el 30° aniversario del momento en que los argentinos recuperamos las Islas Malvinas al territorio nacional. Y el tema de nuestra soberanía sobre los archipiélagos australes y su ocupación colonial por parte del Reino Unido se ha puesto al rojo vivo.

Bastó que el conjunto de los países latinoamericanos y del Caribe, reunidos en la CELAC, expresaran su solidaridad con los reclamos argentinos y que los países integrantes del Mercosur negasen sus puertos a embarcaciones con la ilegal bandera kelper -actitud ratificada valientemente por el canciller brasileño Antonio Patriota- para que las autoridades de Gran Bretaña volvieran a mostrar sus garras, su prepotencia y su voluntad usurpadora.
Como es sabido, detrás de la cuestión de la bandera kelper, se esconde la intención de Gran Bretaña de dar algún tipo de soberanía a la población inglesa de las islas, para crear una falsa nación -como lo ha hecho tantas veces-, otorgarle un lugar en las Naciones Unidas y, luego, explotar la cuenca petrolífera y, eventualmente, alquilar su territorio para una gran base naval anglo-yanqui. La unánime voluntad continental, expresada en la CELAC y en el Mercosur y Chile, dio por tierra con esta maniobra diplomática. A partir de ello, el primer ministro británico desafió al conjunto de nuestro continente y al sentido común, al calificar el histórico reclamo argentino como “colonialista”, mientras el Foreign Office decidía ampliar su presencia militar en la región austral.

La Corriente Causa Popular sostiene con energía la política adoptada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y apoya las acertadas declaraciones del vicepresidente en ejercicio, Amado Boudou.

La causa de Malvinas es una causa argentina y latinoamericana. Como escribió, en 1982, Jorge Abelardo Ramos: “La guerra de las Malvinas pondría a prueba, como en un laboratorio gigantesco, la solidaridad política, económica y militar latinoamericana con la Argentina. La patria bolivariana resurgiría nuevamente ante el asombro del mundo entero”.

Nuestro histórico reclamo lanzado el mismo día de la violenta ocupación británica, en 1833, es ya un grito unánime de la Patria Grande. También en Malvinas volvemos a decir: Nunca menos.

CORRIENTE CAUSA POPULAR

En la senda de Manuel Ugarte, Arturo Jauretche, Jorge Abelardo Ramos y Juan Domingo Perón

Película sobre Los Kennedy de La Paz

2011-12-23T22:12:00.000-03:00

Fotos de Asado y Guitarreada con Pituco Martínez, Dani y Nacho Jalil, y Cacho Miño.

Alan Robinson, y los hermanos Nicolas y Sebastián Carreras llegaron al Norte entrerriano para reconocer el terreno donde se rodará la película que trata sobre la rebelión irigoyenista de 1932 liderada por Mario, Roberto y Eduardo Kennedy.

Robinson es dramaturgo y ya tiene una vinculación previa con el tema pues la obra de teatro “Los Kennedy” que impulsó junto al grupo Late Teatro ganó un concurso provincial y representó a Entre Ríos en una muestra nacional en San Juan.

Nicolas y Sebastián Carreras están vinculados a “Cactus Cine”, la productora que ha puesto sus ojos en los hermanos Kennedy y la rebelión que ellos encabezaron en 1932 contra el gobierno del dictador Félix Uriburu y las injusticias de la “Década infame”.

Mantuvieron reuniones con integrantes del Centro de Estudios Históricos Arturo Jauretche (Cehaj), Secretaría de Turismo municipal y Dirección de Cultura municipal. También visitaron medios de comunicación radiales para difundir y explicar el trabajo que realizan esta primer semana de estadía en La Paz.

Ver sitio CACTUS CINE

Inquietud ante la inminente sanción de la ley antiterrorista

2011-12-20T22:02:00.004-03:00

Abuelas de Plaza de Mayo manifiesta su inquietud ante la llamada ley antiterrorista, que obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados y se apresta a ser tratada en el Senado.
Consideramos que el proyecto tiene algunas deficiencias legales e imprecisiones en sus definiciones que podrían generar un impacto muy distinto al que se proclama y derivar, así, en la criminalización de la protesta social.
Si bien el gobierno nacional sostiene una política de no represión, los jueces, como poder independiente, serán quienes apliquen e interpreten esta ley. Ante la heterogénea composición de la magistratura, integrada en muchos casos por jueces de perfil conservador, no faltará quien la interprete en un sentido negativo. En este sentido, gobiernos provinciales con un perfil diferenciado al del gobierno nacional también podrían encontrar la oportunidad de impulsar prácticas represivas de la protesta.
Estos vacíos legales resultan preocupantes, además, porque en el futuro podría llegar al poder un gobierno conservador, con menor apego al respeto de los derechos humanos, y reprimir la protesta social al amparo de esta ley. Por lo expuesto, esperamos que el Senado pueda reevaluar este proyecto y discutir estas objeciones.
Ver sitio ABUELAS

Los muertos que vos matáis…

2011-12-02T00:41:00.001-03:00

Si el revisionismo histórico fuese el fósil que describe La Nación, el órgano de los Mitre no se alarmaría tanto frente a la creación de un instituto dedicado a cultivarlo.

La creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego puede ser una gran ocasión para profundizar el debate sobre nuestro pasado. O convertirse en otra oportunidad perdida. Las declaraciones de Pacho O’Donnell, director del instituto, en un reportaje que le hace La Nación, no son muy tranquilizadoras en este sentido. El conocido escritor formula ideas que resultan anfibológicas y un poco acomodaticias frente al diario guardián de la historia oficial. Este no tardó en convocar a pomposas figuras de la pedana académica para descalificar la iniciativa.

En el reportaje O’Donnell se apresuró a puntualizar que no será objetivo del Instituto incorporar textos revisionistas a las escuelas secundarias. Estima que la historia de “ese personaje maravilloso que es Mitre” no será cuestionada.(1) Nos preguntamos entonces para qué ha sido fundado el instituto. Pues si algo requiere este país es una visión que ponga en discusión –en sede escolar, universitaria y en los institutos militares- la pesada carga de una manera de comprender a la Argentina forjada en el siglo XIX a partir del interés coaligado de la burguesía comercial porteña, los usufructuarios de la renta agraria y la presencia del poder imperial de origen británico, que encontró en los libros fundadores de Mitre y de Sarmiento la base conceptual que suministró el relato que necesitaba para consolidar intelectualmente lo que ya había logrado con las armas.

Mitre puede haber sido una personalidad interesante –en extremo interesante, diríamos, en tanto fue protagonista de una aventura militar, política e intelectual de gran envergadura- pero de ahí a evaluarla como maravillosa dista un largo trecho. Lo mismo cabe decir respecto del sanjuanino, con el aditamento de que fue un escritor genial, capaz de generar la primera interpretación sociológica –a nuestro entender errada, pero coherente en su aptitud de síntesis y convincente por las dotes artísticas de su autor- de una peripecia argentina e iberoamericana que nos ha influido durante mucho tiempo. Pero conviene resaltar que hay una distancia abisal entre esos personajes y los epígonos que en el presente se remiten a ellos.

Ahora bien, aunque en principio el Instituto Manuel Dorrego no brinde todas las esperanzas que cabría alentar, su presencia y la puesta en marcha de un organismo que podría salir a polemizar con la ficción narrativa oficial ha bastado para inquietar a los guardianes de la ortodoxia. La Nación, editorialmente y también a través de la pluma de Beatriz Sarlo, monta un escándalo en torno del tema. Alerta sobre “una operación montada desde la Casa Rosada que tenga como meta instaurar un pensamiento único del pasado”.

Asombroso, dado que el discurso único sobre el pasado es el que se ha ejercido desde siempre en los grandes medios de prensa y en el ámbito del jardín de Academo. Cualquier iniciativa heterodoxa chocaba con la “pedagogía de las estatuas”, a que se refería Ricardo Rojas (2) y era en consecuencia excomulgada. Con posterioridad al auge de la historia liberal, pero complementándola sin sustituirla, los aportes de laEscuela de la Historia Social que tiene a Tulio Halperín Donghi como figura de proa, vinieron a configurar la superestructura que hoy ejerce el poder del magisterio en la enseñanza de la historia nacional. En especial en la UBA, que es el cuerpo que concentra la mayor cantidad de alumnos y gabinetes de investigación. El rasgo característico de esta escuela es ilustrar y enriquecer la historia, pero sin cuestionar la línea interpretativa oficial.

Es sobre la especialización y el manejo de una metodología que se considera debe estar provista de títulos que corroboren una aptitud técnica, el punto sobre el que La Nación y Sarlo hacen hincapié. Hay reglas que deben pautar la disciplina de la historia, diferenciándola de su divulgación novelesca, aducen. Esto es muy cierto. Pero no hay motivo para suponer, como dice Sarlo, que el revisionismo sea una especie de fósil, que sólo interesa a los literatos aficionados y a los CEO de las “grandes” editoriales en busca de versiones dinámicas del pasado, mientras que el mismo revisionismo es objeto de estudio de parte de los gabinetes universitarios que se ocupan de él sólo como si de una especie extinguida se tratase.

Hay un deliberado juego de confusión en esta versión que manejan los CEO – en este caso de los grandes medios de comunicación- a través de sus diligentes empleados. En la última década han proliferado las biografías, novelas y programas de televisión que hurgan en el revisionismo para tejer con elementos entresacados de él una apariencia de iconoclastia que pondría en tela de juicio precisamente a la “pedagogía del mármol”. Pero se trata de obras que si resultan inquietantes es por la banalización y el abaratamiento del concepto del revisionismo pues, lejos de aportar nada a los rasgos clave que distinguieron a la formación o deformación de la Argentina como estado, se ocupan más bien de intrigas de alcoba o de la reevaluación sensacionalista de algunos datos biográficos de San Martín o de Bolívar, que redundarían en su caracterización como agentes británicos o poco menos. Estas aproximaciones no cuestionan en el fondo a ninguno de los dogmas de la historia mitrista –que tiene en su núcleo el papel determinante de la intervención inglesa en la independencia argentina-, sin poner en su verdadera luz el carácter de esa intervención, que estaba en directa contraposición a lo buscado por los padres fundadores, más allá de las obligadas oscilaciones tácticas de su política. Esto es, la construcción de una nación suramericana con arreglo a la organización mundial que estaba madurando después de la derrota napoleónica.

En la versión del órgano de los Mitre y en su traducción por Beatriz Sarlo el revisionismo vendría ser, hoy, una olla donde se revuelven temas más bien sensacionales y que extrae su popularidad de una versión simplista del pasado, “con buenos y malos, élites y masas, pueblos y oligarquías enfrentados en una wagneriana guerra prolongada. Todo fácil de leer”. Hay una connotación despectiva en estas líneas de Sarlo, que rematan afirmando que una sola página de Halperín Donghi convierten a “diez novelas revisionistas en una canción alpina”…

La negación de la entidad académica del revisionismo fue un caballito de batalla de quienes se ocuparon, justamente, de que este no llegara a las cátedras, o que lo hiciera a partir de exponentes de derecha, acuñados en los años 20 y 30 y entroncados con una tradición nacionalista muy virada al catolicismo, conservatismo y militarismo, rasgos que no los hicieron populares entre la juventud universitaria, más allá de las altas cualidades que algunas de estas figuras investían en el plano intelectual. Sarlo no hace mención, sin embargo, a otra vertiente del revisionismo contemporánea a esta, que arranca con Adolfo Saldías, se prolonga con Ricardo Rojas y Manuel Ugarte y aborda el problema nacional desde una postura que se configura como la matriz de FORJA y luego de la corriente revisionista de la izquierda nacional que revolucionó, desde una perspectiva marxista arraigada en el país, todos los contenidos de la biblia mitrista.

Para la pedagogía del sistema todo es factible siempre y cuando no se objete a los pilares fundamentales de la doctrina de la civilización y la barbarie. Este hilo rojo es reconocible en el encono con que los grandes medios de prensa enfrentaron al yrigoyenismo y al peronismo, y en la conspiración constante con que intentaron derrocarlos en cuanta oportunidad propicia se les presentó. En cuanto al revisionismo –en particular el popular y latinoamericano-, frente a sus propuestas teóricas opusieron las más de las veces un sepulcral silencio. Ningunearon a sus representantes ignorándolos olímpicamente. Ni Arturo Jauretche, ni Raúl Scalabrini Ortiz, ni Jorge Abelardo Ramos, ni Juan José Hernández Arregui, ni Norberto Galasso, ni figuras del interior como Alfredo Terzaga o Fermín Chávez, encontraron la repercusión crítica que sus trabajos ameritaban. Esa corriente se abrió paso, sin embargo, y fructificó de una manera que es hoy difícil de soslayar cuando algunos teóricos de fuste con reconocimiento internacional y alcance mediático –como Ernesto Laclau- la reivindican, y sobre todo cuando existe un difuso requerimiento popular por abrevar en nuevas fuentes.

El argumento vinculado a la necesidad de contar con la patente de especialista para indagar en la historia y para producir una obra de valor heurístico y hermenéutico, tiene mucho de pedante y contrasta con grandes ejemplos provenientes de la realidad. Desde la perspectiva de La Nación, Carlos Marx y Friedrich Engels hubieran sido unos simples aficionados. Y los teóricos rusos del bolchevismo –fusilados por Stalin por razones no exactamente científicas- en definitiva habrían merecido su destino por no haber sido avalados por la Academia de Ciencias de la URSS…

Este es un ejemplo extremo, pero tal vez no tan paradójico como aparenta serlo. El viejo debate a propósito de la imparcialidad de los estudios históricos se asemeja al que ahora gira en torno del periodismo “militante” o el periodismo “independiente”. No hay ni periodistas independientes ni existen historiadores que se eleven “au dessus de la melée” para sentenciar desde un cielo olímpico sobre lo que es verdadero y lo que no lo es, sobre lo que resultaba válido como consecuencia de una situación social dada, y sobre lo que no era sino una pretensión desatinada dirigida a estrellarse contra el Deus ex machina de una historia predeterminada por causalidades sociales irrevocables.

Todos los historiadores juzgan a partir de los conflictos del presente. No son nunca imparciales, ven a través de la lente de sus intereses y simpatías. A lo que pueden aspirar, eso sí, es a resultar objetivos; esto es, a no mentir ni a escamotear los datos que resulten incómodos a su propia perspectiva.

El mismo Tulio Halperín Donghi –que es un autor de obligada lectura, aunque no nos resulte afín- dice en un reportaje aparecido en el suplemento cultural de La Nación del 13 de febrero de 2008, que “cuando hago una reconstrucción histórica de alguna manera, lo que es un poco desleal, es lo que tengo adentro, pero no muestro… Para hacer historia hay una etapa en que se junta todo y otra en la que, desde una perspectiva militante, se explica la versión que a uno le gusta”. (3) A confesión de parte…

La búsqueda de los orígenes de nuestra configuración cultural y social es inescindible del revisionismo, y es sólo a su luz que se explican los antagonismos que han desgarrado a esta sociedad y que siguen trabajándola en el presente. Mal que les pese a los historiadores de oficio, la batalla entre unitarios y federales sigue gravitando sobre la conciencia de los argentinos, y la panoplia ideológica en cuya matriz el bando vencedor en las luchas civiles conformó al país, requiere de un trabajo de estudio y demolición solo a partir del cual se podrá airear el pasado y devolvernos a una conciencia más armónica de nuestra realidad. Sólo en esta conciencia podremos encontrarnos y hallar al menos un piso común en el cual pararnos y distinguir el sentido de nuestras diferencias.

Notas

1) La Nación, lunes 29 de Noviembre de 2011.

2) Citado por Norberto Galasso en Historia de la Argentina. Ediciones Colihue, 2011.

3) Referencia tomada de Norberto Galasso, op.cit. página 63.

ENRIQUE LACOLLA

Ver el articulo original

Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego

2011-11-30T14:08:00.003-03:00

SECRETARIA DE CULTURA

Créase el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego.

Designaciones.

Bs. As., 17/11/2011

VISTO el expediente Nº EXP-JGM: 0045964/2011 del Registro de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, por el cual un grupo de destacados historiadores argentinos solicita la creación del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”, y

CONSIDERANDO:

Que la finalidad del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” será estudiar, investigar y difundir la vida y la obra de personalidades y circunstancias destacadas de nuestra historia que no han recibido el reconocimiento adecuado en un ámbito institucional de carácter académico, acorde con las rigurosas exigencias del saber científico.

Que se ha elegido la figura del Gobernador Manuel DORREGO como símbolo de esta iniciativa por ser un prócer caracterizado por su patriotismo, coraje y clarividencia que lo llevaron a destacarse como pocos en las luchas de nuestra Independencia. Abogó por la organización federal de nuestra Patria y representó los intereses de los sectores populares, como quedó demostrado durante su corta gestión como Gobernador de Buenos Aires. Su trágico final y las sangrientas consecuencias posteriores son un llamado a desterrar la intolerancia y la violencia de las prácticas políticas. Por su parte, su impronta iberoamericana se reflejó en sus vínculos con Simón BOLIVAR, como así también, en sus esfuerzos para impedir la anexión de la Banda Oriental del Uruguay al Brasil.

Que el INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” no se abocará en exclusividad a la figura del mártir de Navarro sino a la reivindicación de todas y todos aquellos que, como él, defendieron el ideario nacional y popular ante el embate liberal y extranjerizante de quienes han sido, desde el principio de nuestra historia, sus adversarios, y que, en pro de sus intereses han pretendido oscurecerlos y relegarlos de la memoria colectiva del pueblo argentino.

Que, asimismo, prestará especial atención a la reivindicación de la participación femenina.

Que, por otro lado, reivindicará la importancia protagónica de los sectores populares, devaluada por el criterio de que los hechos sucedían sólo por decisión de los “grandes hombres”.

Que, en tal sentido, el Instituto cuya creación se dispone, prevé también dar lugar al aporte enriquecedor del arte, la literatura, el cine, la música y todas aquellas manifestaciones culturales que ayudarán a establecer la importancia de la revisión histórica.

Que la actividad del Instituto permitirá profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular, federalista e iberoamericano, como José de SAN MARTIN; Martín GÜEMES; José Gervasio ARTIGAS; Estanislao LOPEZ; Francisco RAMIREZ; Angel Vicente “Chacho” PEÑALOZA; Felipe VARELA; Facundo QUIROGA; Juan Manuel de ROSAS; Juan Bautista BUSTOS; Hipólito YRIGOYEN; Juan Domingo PERON y Eva DUARTE de PERON, entre otros. Asimismo, estudiará la trayectoria de otros próceres iberoamericanos como Simón BOLIVAR, Bernardo O’HIGGINS, el mariscal Antonio José de SUCRE, Miguel Gregorio Antonio Ignacio HIDALGO, José MARTI, Manuel UGARTE, José VASCONCELOS, Rufino BLANCO FOMBONA, Augusto SANDINO, Luis Alberto HERRERA y Víctor Raúl HAYA DE LA TORRE.

Que, dentro de las competencias del Instituto, se cuenta el estímulo y la promoción de la actividad de historiadores, ensayistas y pensadores abocados a la investigación y divulgación de la historia revisionista. Para ello, se implementará un sistema de becas, subsidios y premios que favorezcan el desarrollo y profundización de sus tareas.

Que la creación del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” permitirá la continuidad institucional de un estudio riguroso sobre los temas de incumbencia, mediante la recopilación del material documental y testimonial existente y la promoción de congresos, cursos y publicaciones que contribuyan a la profundización y divulgación de las personalidades y su repercusión histórica social.

Que, en razón de lo expuesto, resulta pertinente dotar al Instituto en cuestión de los recursos materiales necesarios para lograr la óptima concreción de sus objetivos.

Que han tomado intervención los servicios jurídicos competentes.

Que la SUBSECRETARIA DE GESTION Y EMPLEO PUBLICO de la SECRETARIA DE GABINETE de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS ha tomado la intervención de su competencia.

Que la presente medida se dicta en uso de las facultades conferidas por el artículo 99, inciso 1, de la CONSTITUCION NACIONAL.

Por ello,

LA PRESIDENTA DE LA NACION ARGENTINA
DECRETA:

Artículo 1º — Créase, en jurisdicción de la SECRETARIA DE CULTURA de la PRESIDENCIA DE LA NACION, el INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”, con carácter de organismo desconcentrado, cuya finalidad primordial será el estudio, la ponderación y la enseñanza de la vida y obra de las personalidades de nuestra historia y de la Historia Iberoamericana, que obligan a revisar el lugar y el sentido que les fuera adjudicado por la historia oficial, escrita por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX.
Art. 2º — Institúyense los siguientes Premios:
a) Premio “JOSE MARIA ROSA”, que será otorgado cada DOS (2) años al historiador, ensayista o pensador argentino que más se haya destacado en la investigación, elaboración y divulgación de la historia revisionista nacional.
b) Premio “JORGE ABELARDO RAMOS”, que distinguirá a quien se haya destacado, dentro del territorio iberoamericano, en la historia revisionista continental.
Ambos Premios deberán representar un aliciente económico para los ganadores —para lo cual el Instituto destinará un monto dinerario— y podrán establecer Menciones para aquellos trabajos que merecieran destacarse además del ganador. De igual forma, podrán ser declarados desiertos.
Art. 3º — Serán competencias del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”:
a) La investigación histórica y los estudios historiográficos, críticos, filosóficos, sociales, económicos, educacionales, jurídicos y políticos referidos a la acción pública y privada de Manuel DORREGO y de todas y todos aquellos que, como él, abogaron por una Patria de raíces nacionales, populares, democráticas y federalistas.
b) La elaboración de publicaciones y organización de eventos culturales, viajes, seminarios, congresos, jornadas, reuniones académicas y de investigación científica, tanto en su sede como en establecimientos educacionales, civiles y centros de cultura del país.
c) La colaboración con las autoridades nacionales, provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y municipales y con las instituciones de enseñanza oficiales y privadas, para enseñar los objetivos básicos que deben orientar la docencia para un mejor aprovechamiento y comprensión de las acciones y las personalidades de las que se ocupará el Instituto como, asimismo, el asesoramiento respecto de la fidelidad histórica en todo lo que se relacione con los asuntos de marras.
d) La creación de museos, archivos y registros documentales, biográficos, bibliográficos, iconográficos, numismáticos, filatélicos y similares, como así también, la realización de concursos y cursos literarios, históricos y musicales, entre otros, pudiendo otorgar distinciones y premios, dentro y fuera del país.
e) La administración de los premios creados en el artículo 2º de la presente medida.
f) La cooperación con autoridades, instituciones y personas respecto del contexto histórico y de la conservación y seguridad de los establecimientos, edificios, lugares históricos, obras de arte y demás elementos rescatados o que se recuperen en el futuro, vinculados con el objetivo del Instituto.
g) El estudio y registro de la toponimia y demás denominaciones relacionadas, como así también de todo lo referente a efigies, distintivos y emblemas.
h) La puesta en marcha de un banco de datos, archivo gráfico, biblioteca, hemeroteca, cinemateca y videoteca, sin invadir la jurisdicción de otras instituciones científicas o historiográficas.
i) La realización de estudios, investigaciones, cursos, conferencias, seminarios y publicaciones acerca de la participación de la mujer y los sectores populares en la vida política, económica, social, y cultural de nuestro país.
j) La organización de los actos oficiales de homenaje a Don Manuel DORREGO los siguientes días de cada año: el 11 de junio, aniversario de su natalicio, y el 13 de agosto, aniversario de su asunción como Gobernador de Buenos Aires. Asimismo, colaborará con otras celebraciones que le sean encomendadas por la PRESIDENCIA DE LA NACION, a través de la SECRETARIA DE CULTURA.
Art. 4º — El INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” prestará asesoramiento previo con relación a la realización de actos referidos a las personalidades históricas abarcadas por él, a particulares, instituciones privadas, autoridades, reparticiones públicas, provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o municipales que se relacionen con el ámbito de influencia y acción del mismo y que requieran apoyo financiero o de otro tipo por parte del ámbito oficial para su realización, y tendrá, además, intervención necesaria en los eventos que organice el Estado Nacional o con participación del mismo.
Art. 5º — El INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” estará conformado por un Cuerpo Académico integrado por TREINTA Y TRES (33) Miembros de Número, quienes deberán ser historiadores o investigadores especializados en los temas revisionistas que sean de competencia del Instituto, de los cuales, al menos CINCO (5), deberán ser mujeres y otros CINCO (5) deberán provenir del interior del país.
Los Miembros de Número iniciales serán los que se designan por el presente decreto en el ANEXO I que forma parte integrante del mismo.
Art. 6º — Cuando se produzca una vacante en el Cuerpo Académico, el nuevo Miembro de Número será designado a propuesta de TRES (3) miembros y aceptado por el voto de DOS TERCIOS (2/3) de los presentes en la convocatoria realizada a tal fin.
Art. 7º — El patrimonio del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” se conformará con los siguientes recursos:
a) Las partidas que se determinen en el Presupuesto Nacional.
b) Los provenientes de donaciones y legados.
c) Los intereses y rentas que devenguen las inversiones de los recursos obtenidos.
d) Los fondos provenientes de convenios o acuerdos con instituciones nacionales públicas o privadas que celebre el Instituto.
Art. 8º — El INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” será dirigido por UNA (1) COMISION DIRECTIVA, cuya primera composición será la siguiente: PRESIDENTE: O’DONNELL, Mario Ernesto (D.N.I. Nº 4.381.587) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). VICEPRESIDENTE PRIMERO: BELLOTTA, Araceli Viviana (D.N.I. Nº 14.027.615) (Provincia de Buenos Aires). VICEPRESIDENTE SEGUNDO: RAMOS, Víctor Jorge (D.N.I. Nº 11.666.737) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). SECRETARIO: LAUNAY, Luis (D.N.I. Nº 7.829.866) (Provincia de Buenos Aires). PROSECRETARIO: GULLO, Juan Marcelo (D.N.I. Nº 16.267.027) (Provincia de Santa Fe). TESORERO: VAZQUEZ, Pablo Adrián (D.N.I. Nº 22.001.031) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). PROTESORERA: MANAUTA, Leticia Catalina (D.N.I. Nº 5.003.080) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). VOCALES TITULARES: JARAMILLO, Ana María (D.N.I. Nº 6.032.421) (Provincia de Buenos Aires); MANAUTA, Leticia Catalina (D.N.I. Nº 5.003.080) (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) y MANSON, Enrique José María (D.N.I. Nº 4.395.707) (Provincia de Buenos Aires). VOCALES SUPLENTES: ROSA, Eduardo (D.N.I. Nº 4.207.588) (Provincia de Buenos Aires); VERGARA, Osvaldo Miguel (D.N.I. Nº 6.044.423) (Provincia de Santa Fe) y CHUMBITA, Hugo Horacio (D.N.I. Nº 7.356.172) (Provincia de Buenos Aires).
Art. 9º — Los miembros de la COMISION DIRECTIVA durarán DOS (2) años en su mandato, serán elegidos por simple mayoría de los MIEMBROS DE NUMERO, y podrán ser reelectos.
Art. 10. — A partir de la finalización de la gestión de la primera HONORABLE COMISION DIRECTIVA, el Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” será designado por el PODER EJECUTIVO NACIONAL, a propuesta de la SECRETARIA DE CULTURA de la PRESIDENCIA DE LA NACION. Dicha propuesta surgirá de UNA (1) terna proveniente de la elección que, por simple mayoría, realizará la ASAMBLEA de los MIEMBROS DE NUMERO.
Art. 11. — Fíjanse como funciones del Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO”, las siguientes:
a) Representar al Instituto en todos los actos públicos, privados y en las relaciones oficiales.
b) Disponer el cumplimiento y ejecución de las resoluciones de la COMISION DIRECTIVA.
c) Resolver por sí, todos los asuntos de trámite común y aquellos de carácter urgente, debiendo informar de ello a la COMISION DIRECTIVA en la primera oportunidad.
d) Ejercer el control de todas las publicaciones que realice la Institución.
Art. 12. — Todos los cargos creados por el presente decreto revisten carácter “ad-honorem”.
Art. 13. — La COMISION DIRECTIVA tendrá a su cargo la redacción del Reglamento Interno que deberá ser aprobado por la ASAMBLEA de los MIEMBROS DE NUMERO.
Art. 14. — Hasta tanto se dote al INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” de la estructura necesaria para su funcionamiento, la SECRETARIA DE CULTURA de la PRESIDENCIA DE LA NACION prestará el apoyo técnico y administrativo que resulte pertinente.
Art. 15. — A los fines de posibilitar el funcionamiento del INSTITUTO NACIONAL DE REVISIONISMO HISTORICO ARGENTINO E IBEROAMERICANO “MANUEL DORREGO” durante el presente ejercicio, el JEFE DE GABINETE DE MINISTROS realizará la reasignación de las partidas presupuestarias que resulten necesarias.
Art. 16. — Comuníquese, publíquese, dése a la DIRECCION NACIONAL DEL REGISTRO OFICIAL y archívese. — FERNANDEZ DE KIRCHNER. — Aníbal D. Fernández. — Amado Boudou. — Alberto E. Sileoni.

ANEXO

APELLIDO Y NOMBRE	D.N.I. Nº
O’DONNELL, Mario Ernesto	4.381.587	Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
BELLOTTA, Araceli Viviana	14.027.615	Provincia de Buenos Aires
RAMOS, Víctor Jorge	11.666.737	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
LAUNAY, Luis Oscar	7.829.866	Provincia de Buenos Aires
GULLO, Juan Marcelo	16.267.027	Provincia de Santa Fe
VAZQUEZ, Pablo Adrián	22.001.031	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
MANAUTA, Leticia Catalina	5.003.080	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
JARAMILLO, Ana María	6.032.421	Provincia de Buenos Aires
REGALI, Enzo Alberto	10.315.920	Provincia de Entre Ríos
MANSON, Enrique José María	4.395.707	Provincia de Buenos Aires
VERGARA, Osvaldo Miguel	6.044.423	Provincia de Santa Fe
CHUMBITA, Hugo Horacio	7.356.172	Provincia de Buenos Aires
BRIENZA, Hernán Leandro	22.042.533	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PIGNA, Felipe Isidro	13.276.983	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
CABALLERO, Roberto Carlos	21.479.436	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
PESTANHA, Francisco José	16.920.144	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
TESTA, Antonio	10.895.517	Provincia de Buenos Aires
ANGUITA, Eduardo	10.923.890	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
HERNANDEZ, Pablo José	10.266.074	Provincia de Buenos Aires
D’ANTONIO, Fabián Alberto	17.032.192	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
GELLY CANTILO, Alberto	4.425.397	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
BRION, Daniel	10.132.347	Provincia de Buenos Aires
FERNANDEZ, Aníbal Domingo	12.622.480	Provincia de Buenos Aires
FERNANDEZ BARAIBAR, Julio	5.391.385	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
GARCIA PEREZ, Darío Oscar	17.635.353	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
ROSA, Eduardo Manuel	4.207.588	Provincia de Buenos Aires
CABRAL, Salvador	5.868.026	Provincia de Misiones
SCHIAVONI, Faustino	5.885.037	Provincia de Entre Ríos
ALVAREZ RODRIGUEZ, Cristina	18.605.828	Provincia de Buenos Aires
CALCEGLIA, Inés Malvina	16.570.848	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
COSCIA, Jorge Edmundo	10.520.489	Ciudad Autónoma de Buenos Aires
JAURETCHE, Ernesto	4.288.602	Provincia de Buenos Aires
ROJAS, Liliana	13.281.621	Provincia de Misiones

13 de noviembre: Día del Pensamiento Nacional

2011-11-12T23:01:00.001-03:00

"La Ceniza y la Brasa" de Julio Fernández Baraibar. Una semblanza de Arturo Jauretche en su dimensión de político, escritor y pensador. Con entrevistas a Alejandro Dolina, Aníbal Ford, Jorge B. Rivera, Noé Jitrik, Fermín Chávez y otros, cuenta con música compuesta e interpretada por Juan Falú.

Fernández Baraibar publicó los libros “Un solo impulso americano. El Mercosur de Perón”, “La Argentina sin Perón”, y “Milongueros y otros homenajes”.

Arturo Jauretche (13 de noviembre 1901 - 25 de mayo 1974)

Encuentro de isleros y costeros

2011-10-28T13:58:00.003-03:00

Este domingo se realiza en La Paz un nuevo “Encuentro de isleros y costeros” para reafirmar la cultura ribereña y de los trabajadores del río. Habrá comidas típicas, carrera de canoas y músicos de la zona. Se invita a la comunidad a participar.

El “Encuentro de isleros y costeros” ya es tradición en “La Bajada de la cruz”. Cuando se acerca el 31 de octubre, día del islero, los vecinos se organizan para rendir homenaje a los trabajadores del río.

En este caso, Tony López contó a La Nota digital: “El encuentro será este domingo 30 de octubre desde la hora 10 hasta la hora 19. Habrá comidas típicas de la ribera para degustar: pescado frito, chupín, empanadas de pescado y torta asada, entre otras”.
Y agregó López: “Generalmente hacemos micrófono abierto a los amigos que llegan y quieren compartir recitados o canciones, estarán Paceños en Acción (cumbia), Alberto Yanelli “El lenguaraz costero”, Los Hermanos López (chamamé), “Coco” Vivas y “Chango” Casís, entre otros”.

Los Hermanos López tienen en su haber, dos importantes premios en el Festival de la Chamarrita de Santa Elena con las interpretaciones “Carrero del Litoral” de Coco Vivas y “El gurí y el río” de Chino Martínez.

Cultura de la Ribera
Este tipo de encuentros tiene el objetivo de afirmar la cultura del pescador y la ribera del Paraná; en estos tiempos en que los bienes naturales son vistos enfáticamente como “recursos” económicos, por ejemplo, la hidrovía o los frigoríficos multinacionales.

Los vecinos de la ribera de La Paz hace más de 100 años que se encuentran asentados en la zona, y el núcleo poblacional se remonta a la época de la aldea Cabayú Cuatiá (fines del siglo XVIII), donde los pueblos nativos convivían con el español y el criollo.

La zona del “Paraná Medio”, con sus humedales, islas y arroyos, alberga una gran diversidad cultural y biológica, que este tipo de festivales y encuentros ayuda a preservar y poner en valor.

Ver más sobre Islas y Humedales

NORBERTO GALASSO EN GUALEGUAYCHÚ

2011-10-22T23:01:00.002-03:00

Nos llegó la siguiente invitación: Lunes 31 de octubre a la hora 19, en el Salón de la Cooperativa Eléctrica - 25 de Mayo 881. Auspician la conferencia de Norberto Galasso: Gobierno de la Provincia de Entre Ríos, Radio Nacional (a través de Los Rostros de la Historia) y el Centro Cultural Discépolo de Gualeguaychú.
Ver evento en red social Facebook

El subsuelo de la Patria sublevado

2011-10-17T12:13:00.003-03:00

"Un pujante palpitar sacudía la entraña de la ciudad. Un hálito áspero crecía en densas vaharadas, mientras las multitudes continuaban llegando. Venían de las usinas de Puerto Nuevo, de los talleres de la Chacarita y Villa Crespo, de las manufacturas de San Martín y Vicente López, de las fundiciones y acerías del Riachuelo, de las hilanderías de Barracas. Brotaban de los pantanos de Gerli y Avellaneda o descendían de las Lomas de Zamora. Hermanados en el mismo grito y en la misma fe iban el peón de campo de Cañuelas y el tornero de precisión, el fundidor mecánico de automóviles, la hilandera y el peón. Era el subsuelo de la patria sublevado. Era el cimiento básico de la Nación que asomaba, como asoman las épocas pretéritas de la tierra en la conmoción del terremoto. Era el substrato de nueva idiosincrasia y de nuestras posibilidades colectivas allí presente en su primordialidad sin reatos y sin disimulos. Era el de nadie y el sin nada en una multiplicidad casi infinita de gamas y matices humanos, aglutinados por el mismo estremecimiento y el mismo impulso, sostenidos por una misma verdad que una sola palabra traducía: Perón."

(En Hechos e Ideas, febrero 1946.)

Ver todo el articulo

PREMIOS A LA CULTURA "ARTURO JAURETCHE" 2011

2011-10-13T21:07:00.000-03:00

MARTES 18 DE OCTUBRE - 19,00 HORAS

NOVENA EDICIÓN DE LOS

PREMIOS A LA CULTURA

"ARTURO JAURETCHE" 2011

LUGAR: SADOP

(SINDICATO ARGENTINO DE DOCENTES PRIVADOS)

TTE. GRAL. JUAN D. PERÓN 2625 CABA

GALARDONADOS

ESTER EL KADRI

CARLOS MORENO JUÁREZ

CARLOS BARBEITO

ALFREDO ALMEIDA

NELSON FERRER ANGLADA

JUAN FALÚ

RICARDO ACEBAL

JORGE RACHID

TRISTÁN BAUER

EDGARDO NIEVA

ROBERTO CABALLERO

CARLOS PIÑEYRO IÑÍGUEZ

ARTURO SAMPAY

Ver todo el articulo

La Novia del Clé, libro de Daniel González Rebolledo

2011-10-05T14:42:00.002-03:00

La Novia del Clé * Daniel González Rebolledo
Presentación: viernes 7 de octubre - 20.30 hs. La Paz
Organizan; Biblioteca Popular Homerto Manzi y Biblioteca Popular Domingo F. Sarmiento
Auspicia: Dirección de Cultura Municipalidad de La Paz

Raúl Solanas

2011-09-26T15:14:00.001-03:00

Compañero, QEPD

Palestina, mapa de la ocupación. Israel map throughout history

2011-09-24T14:11:00.004-03:00

Israel map throughout history

Un Estado para Palestina

2011-09-23T15:41:00.001-03:00

Un Estado para Palestina

El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, agradeció hoy en Nueva York a la presidenta Cristina Fernández por su reclamo ante la ONU a favor de que se incorpore a ese Estado como miembro del organismo multilateral.

Feria del Libro de Temática Peronista

2011-09-08T16:38:00.001-03:00

La Tercera Feria del Libro de Temática Peronista, que se desarrollará en el Museo Evita (Lafinur 2988, CABA) desde el viernes al domingo, contará con la participación de más de 25 instituciones que exhibirán textos tradicionales y novedades bibliográficas.
Cada uno de los días será clausurado por una mesa redonda especialmente preparada para la ocasión; en todos los casos empezarán a las 19.
En la primera mesa, "Revisionismo ayer y hoy", participará, los señores Mario Pacho O`Donnell, Alberto González Arzac, Mario Oporto, Claudio Panella y Araceli Bellota.
En la segunda, "Mujer y gestión política", expondrán la diputada nacional del Frente para la Victoria (FpV) Juliana Di Tullio, la señora Dora Barrancos, Marcela Cardillo, Zumilda Valenziano y Cristina Álvarez Rodríguez.
Y en la tercera y última, bajo la figura de "Peronismo y juventud", han sido invitados el ministro de Economía de la Nación, Amado Boudou, el secretario de Medios Juan Manuel Abal Medina, y los señores Diego Bossio y Andrés `el Cuervo` Larroque.Ver todo el articulo

El proyecto artiguista viaja en tren

2011-08-30T01:08:00.002-03:00

Algo grande, algo profundo está pasando en nuestros pueblos y en nuestros países.
El presidente del Uruguay visita nuestra provincia del Chaco, se reúne con el gobernador Capitanich y ambos realizan un homenaje al caudillo oriental Jose Gervasio Artigas. El escritor y humorista Luis Landriscina, presente en el acto, se declara “artiguista” y saluda “al general de los pobres, los mestizos y humildes”.

¿Qué sentido tienen estas palabras? ¿No serán, al fin y al cabo, un simple acto protocolar, adecuado para honrar al país del visitante?

No lo creo.

La provincia del Chaco, convertida en tal por el primer gobierno del general Perón, fue, junto con Formosa, uno de los últimos territorios sobre los que, a fines del siglo XIX, se asentó la soberanía del estado argentino. No pertenecían de hecho a las Provincias Unidas del Río de la Plata y la mayoría de su población era indígena. Los criollos que los habitaban era exilados de las guerras civiles, hombres que, como Martín Fierro, huían de las levas y las matanzas mitristas en las provincias del norte y encontraban, entre los llamados salvajes, la paz o el sosiego que no les daban los llamados civilizados. Lejos habían quedado, entonces, las luchas de Artigas y su hijo Andresito Guaycurarú, peleando simultáneamente contra españoles, portugueses y porteños. Era sólo un recuerdo aquel hombre enterrado en San Isidro Labrador de Curuguaty y que había influido durante diez años en un territorio que se extendía desde Misiones al Plata y desde Montevideo hasta Córdoba.

Ver todo el articulo en La página de Julio Fernández Baraibar

Repatriación de muebles pertenecientes al mariscal Francisco Solano López

2011-08-29T01:11:00.001-03:00

El gobierno de Entre Ríos reintegrará bienes culturales al Paraguay. Desde el Centro de Estudios Históricos Arturo Jauretche (Cehaj) saludamos esta importante iniciativa gubernamental.

A la brevedad el pueblo paraguayo recibirá los muebles que pertenecieran al mariscal Francisco Solano López y que actualmente se encuentran expuestos en el Museo Histórico de Entre Ríos Martiniano Leguizamón. Se trata de un sofá, cinco butacas, dos sillones, una mesa, un escritorio, un espejo y un armario, construidos en Alemania.

Ver todo el articulo

El Vasco Jauretche

2011-07-25T20:51:00.000-03:00

Estrenamos nueva dirección: www.vascojauretche.com.ar

Aporte a la Cultura Popular: reconocimiento a Héctor "Cacho" Miño

2011-07-18T06:21:00.002-03:00

Se hizo entrega a Héctor Confesor Miño (Cacho) de una plaqueta de reconocimiento por su APORTE A LA CULTURA POPULAR.

Ir al blog CUMPLEAÑOS Y HOMENAJE

Fiesta Popular en Ombú

2011-07-18T06:14:00.000-03:00

El músico popular Héctor Cacho Miño cumplió 70 años. Sus amigos y familiares hicieron un Homenaje a su trayectoria musical y convirtieron el cumpleaños en una fiesta popular. Alrededor de 2 mil personas disfrutaron del locro, el asado con cuero, la música y el baile.

Más de 10 grupos de música pasaron por el escenario montado en el local Agustín Centurión, sito en Ombú, departamento La Paz. Una jornada maravillosa en el norte entrerriano.